青海省人大常委会


青海省人大常委会关于加强人民法院执行工作的决定
青海省人民代表大会常务委员会


（一九九九年九月二十四日青海省第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）


青海省第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议听取并审议了省高级人民法院《关于执行工作情况的报告》。会议充分肯定了全省各级人民法院在执行方面所做的工作和取得的成绩，分析了“执行难”问题的现状和原因。为了加强人民法院的执行工作，维护法律尊严，切实保障当
事人的合法权益，维护社会稳定，为改革开放和经济发展创造良好的法制环境，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和有关规定，特作如下决定：
一、依法维护执行工作的法律权威。人民法院依法作出的裁判，体现了国家的意志，具有国家法律的权威。全省各级国家机关和单位要从贯彻落实依法治国基本方略、维护国家法制统一和尊严、推进社会主义民主和法制建设的高度，充分认识解决人民法院“执行难”问题的重要意义，
积极支持人民法院依法独立行使审判权和执行权，坚决反对地方保护主义和部门保护主义，模范地遵守法律。任何地方、任何组织、任何个人都不得抗拒、阻碍、干预人民法院的执行工作。
二、加强执行工作的统一管理和协调。省高级人民法院统一管理和协调全省法院的执行和委托执行工作，并负责同外省（自治区、直辖市）高级人民法院执行机构协调处理执行争议案件。各中级人民法院统一管理和协调辖区内基层人民法院的执行工作，必要时可统一指挥、调度基层人
民法院的执行力量、装备，保证执行工作的顺利进行。各级人民法院要通力合作，切实搞好委托执行。凡在我省辖区内的执行案件，除经省高级人民法院批准可以跨辖区执行外，一律实行委托执行，受委托的人民法院要积极认真办理，不得借故拒绝，久拖不执。经省高级人民法院批准异地
执行的，当地人民法院要积极协助执行，不得推托、消极应付或设置障碍。
三、人民法院要切实加强和改善执行工作。裁判公正是保证顺利执行的前提和基础。各级人民法院要依法公正裁判案件，务使交付执行的案件事实清楚，证据充分，责任明确，处理得当；对确有错误的生效法律文书，要依照法定程序及时处理和纠正。在执行工作中，既要充分运用法律
赋予的强制手段，发挥国家法律的权威作用，使当事人的合法权益得以实现，又要依法执行、规范执行、文明执行，讲究执行艺术，不断提高执行的质量与效率。要加强执行队伍建设，组建高素质的执行队伍，实行科学管理，严肃执行纪律，抓紧业务培训，提高执法水平。要加大执行力度
，积极探索执行工作的新路子，力争审结生效一件，及时执行一件，尽可能避免新的执行积案。要继续抓好集中清理未结执行案件工作，采取切实有效的措施减少执行积案。
四、依法维护生效裁判的执行。被执行人应当自觉主动地履行人民法院的生效裁判，必须接受人民法院的强制执行。对以暴力、威胁、贿买等手段阻止证人作证，隐藏、转移、变卖、毁损被保全的财产，以及其他方法抗拒执行的被执行人或者单位主要负责人、直接责任人，人民法院可
以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
五、加强协助执行和工作配合。负有协助执行义务的单位，要协助人民法院依法执行，不得以内部规定或者工作程序为借口推诿、拖延、阻碍执行，除法律法规另有规定的外，不得收取手续费。拒不履行协助义务或妨碍执行的，人民法院除责令其履行协助执行义务外，可以依法予以罚
款；可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款，还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
公安、检察等机关应当支持、配合人民法院的执行工作，对人民法院已依法采取了强制执行措施的财产，不得重复采取强制措施或者擅自解除执行人民法院的强制措施。对暴力抗拒执行、冲击执行现场、围攻和殴打执行人员、毁坏执行装备等冲突事件，当地公安机关和人民法院要紧密
配合，迅速依法处置。有关机关不履行法定职责，酿成严重后果的，要依法追究有关负责人和直接责任人的法律责任。
六、行政机关要支持人民法院的执行工作。各级人民政府要从财力物力上支持和配合人民法院的执行工作，积极协调处理法院在执行工作中遇到的复杂疑难问题，切实帮助人民法院解决执行车辆、警械、通讯工具等执行装备，改善执行工作物质条件。各级人民政府及其工作部门和有关
单位，应当在本决定公布施行之日起一个月内，对本机关、单位制定的规章或文件进行清理，凡与法律相悖、有碍法院执行的，要予以修改或废止。
七、充分发挥新闻媒体的宣传教育作用。全省各新闻单位和法制宣传教育部门要加强对执行工作的宣传，不断扩大执行工作的社会影响，增强公民、法人和其他组织的法制观念，努力在全社会形成生效法律文书必须执行的法律意识；要加强舆论监督，对抗拒、阻碍人民法院执行或拒不
履行执行义务的行为要予以曝光，营造以抗拒、阻碍、干预人民法院执行为耻，以服从、协助、支持人民法院执行为荣的舆论氛围。
八、各级人大及其常委会要加强对执行工作的监督。人民法院在执行工作中，要自觉主动地接受本级人大及其常委会的监督，重大疑难案件的执行或者需要协调处理的事宜，要及时向人大常委会报告。各级人大及其常委会要加强对人民法院执行工作的监督，听取人民法院的工作汇报，
对执行工作情况进行检查，督促和支持人民法院依法执行，帮助解决在执行工作中遇到的问题和困难，排除干扰和阻力；对重大案件的执行，要实行跟踪监督，促进执行的顺利进行。



1999年9月24日
所谓刑事证人是指凡是知道刑事案件情况，并能辨别是非、正确表达意志的人。所谓刑事证人出庭作证，是指刑事证人在法院开庭审理案件过程中，出席法庭，当庭陈述和回答本人知道的案件事实。它是公民的一项法律义务，也是法庭查明案件的一种重要方式。因此，刑事证人出庭作证，是刑事审判方式改革的重要内容。保证刑事证人出庭作证，是保证案件质量的手段。为此，明确刑事证人出庭作证的重要意义，认识保证刑事证人出庭作证的必要性，确保刑事证人出庭作证，对于推进刑事审判方式的改革并落到实处有重要作用。

　　一、保证刑事证人出庭作证的重要意义。

　　早在五十年代，董必武同志就提出“公开审判是审判活动的中心”。公开审判就在于将法院审判活动的全过程公置社会，在众目睽睽之下进行，既增强了法院审判案件的透明度，又有利于广大群众对法院审判活动实行监督。

　　法院开庭审判的目的就在于查清案件事实。而对案件事实的认定，主要是对证明事实的证据的认证。证据只有在法庭上经质证，查实后才能作为定案的依据。因此，证据在法庭上出示质证，是整个庭审活动的中心。而证人证言是被应用得最为广泛、最为普遍的证据之一。证人因思想文化素质，与当事人的关系，与案件处理结果的利害关系等主客观因素，其证言的证明力就有可能受到影响。同时，由于受诸多因素的影响，证人出庭率相当低。因此，必须正确认识刑事证人出庭作证的重要意义。

　　1、有利于加强法官、检察官和辩护律师的责任心。证人出庭作证，能够促使法官、检察官和辩护律师更加认真地履行自己的职责，提高业务水平，严格依法办案，并可以防止发生违法乱纪行为。证人当庭作证，在控辩双方的质问下，法官对证据是否有效，依法当庭加以确认，并可当庭认证。一方面可以避免法官使用证据的随心所欲；另一方面，要求法官依法认证。这就使得法官必须具有较高的业务素质。由于认证的公开性，避免了法官使用证据的偏面性，促使法官公正断案。

　　2、有利于全面核实证据，查清案件事实。公诉人在庭审过程中仅宣读证人的证言笔录或鉴定结论，剥夺了被告人与证人、鉴定人质证的权利和机会。法官往往也会疏忽有利于被告人一面的证据，不能全面掌握案件事实。证人当庭作证，并经控辩双方讯问、质证，证人所反映内容更加全面、客观，使法官能公正断案，正确定罪量刑，提高办案质量。如果证人不出庭作证，仅仅是由公诉人宣读证人的证言笔录，也使必会影响到法官在法庭审理中对该证据的认证，进而直接影响到裁判效果。

　　3、有利于揭露犯罪。证人当面揭露被告人的犯罪事实，使案件事实公置于法庭，促使被告人认罪服法，接受改造。使社会上可能走上犯罪道路的人认识到一旦犯罪，必然留下证据，必然受到群众的揭露，难以逃脱惩罚，从而消除侥幸心理，不敢以身试法；也可使已实施犯罪行为的人，主动投案自首，争取从宽处理。

　　4、有利于提高证人的法律责任感，增强其证言的证明力。证人出庭，在庄严的法庭上，由法庭依法告知作证的法律后果，促其准确表达真实情况，从而提高了证词的证明力。

　　5、有利于提高人民群众与犯罪行为作斗争的积极性。公开审判不仅可以提高人民群众的守法观念，扩大审判社会效果，从而减少犯罪和预防犯罪。使人民群众认识到，无论犯罪分子怎么隐蔽和狡猾，都会被揭露出来，受到应得的惩罚，从而增强人民群众对犯罪分子进行斗争的信心和积极性。

　　二、刑事证人出庭作证的必要性。

　　运用证据证明案件的真实情况，是刑事诉讼的中心。证人证言是主要证据的一种，是司法人员所使用的不可缺少的，最广泛的证据。但证人因受主客观因素的影响，其证言难免会存在一定的偏面性。因此，保证刑事证人出庭作证，不仅是刑事审判方式改革的重要内容，而且是刑事审判方式改革的必然要求，是加强民主和法治建设的需要。

　　1、刑事证人出庭作证，可以强化控辩职能。刑事证人出庭作证，法官不能确定证人在法庭上所作证词的内容。公诉人为支持自己的控诉，就要积极主张，积极举证，以证明被告人的犯罪事实存在。由于证人的出庭，辩护人与公诉人双方就可以在平等的诉讼地位上对证人质问质证，主张举证。如证人不当庭作证，双方就很难主张自己的权利，失去反驳的机会。控辩将流于形式。

　　2、刑事证人出庭作证，是原来“纠问式”转为“控辩式”审判方式的必然要求。原“纠问式”审判方式是在法官经审查认为事实清楚，证据充分，可以定罪的前提下，才决定开庭。证据的出示由法庭包揽。实践中，证明犯罪事实的证据也由法庭包揽，证据不足的由法庭补证后再决定开庭。控辩双方仅仅是对一些量刑情节发表一些观点。而新刑诉法的控辩庭审方式，具有谁主张谁举证的内含。所举证据必须在法庭上经对方质证。由注重审查实体转化为注重审查程序，依法认证，确保控辩双方及当事人的诉讼权利。新刑诉法规定控方只要向法庭提供证据目录、证人名单等即可决定是否开庭，为公正审判提供了法律保障。证人出庭作证由控、辩双方申请到庭，充分体现了法庭中立的裁判者地位，促进公正裁判。证人出庭作证，还可以提高法官司法水平，提高法官驾驭庭审活动的能力。

　　3、证人出庭作证，有利于查清案件事实。案件事实是证据证实的事实。而一切认定事实的证据必须经庭审质证。证人证言是司法人员广泛采用的证据之一。且证人证言最能反映案件的某些具体细节。因此，证人出庭作证，不仅能查清案件的重要事实，而且还能查清某此量刑情节。

　　4、刑事证人出庭作证是民主与法治建设的需要。对一切案件的审判除有不公开审判的原因外，一列公开进行。公开审判是民主与法治建设的重要内容。证人出庭作证，不仅能增强合议庭人员的工作作风；同时也是将证人的证词置于旁听群众监督之下，真实体现了公开审判的社会效果。

　　三、保证刑事证人出庭作证的措施

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取双方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。第一百五十六条规定：证人作证，法官应当告知他要如实提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负法律责任。第一百五十九条规定，法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭。以上法律条文都规定了证人应当出庭作证，并为证人出庭作证提供了法律依据。充分体现了在诉讼活动过程中，双方平等的诉讼权利。为保证诉讼主体双方申请的刑事证人出庭作证，提供了法律保障。

　　1、立法要明确

　　刑诉法虽然规定刑事证人应当出庭作证。但刑诉法第一百五十七条又规定；公诉人、辩护人可以宣读未到庭的证人的证言笔录。该条的内容与刑事证人应当出庭的规定存在冲突。这种冲突的内容，严重影响了证人出庭作证的出庭率。因此，法律应当明确，不得有不确定的规定。当然，法律同时要规定证人可以不出庭作证的法定情形。如证人的身体状况、、证人与当事人系近亲属、被告人认罪案件等等。

　　2、证人的保护。

　　证人出庭作证，是法庭查明事实的手段。在出庭作证前，对证明案件重要事实的证人应予以保护。虽然，证人在法庭上所作的证词，直接为申请方指控或辩护提供事实依据，但目的是为了查清案件事实，使有罪的人得到惩罚，无罪的人不受刑事追究。因此，对于证人在出庭作证前的保护，公诉方或被害人方申请的，均应由公安机关承担。当然这个保护在时限上，应当包括庭前和庭后。

　　3、证人的通知

　　刑诉法规定，公诉人和当事人及代理人、辩护人均有权申请法庭通知证人到庭作证。同时又规定至迟在开庭三日前将出庭通知书送达证人。但对证人的通知书如何送达，法律未具体规定。如双方仅向法庭提供证人的姓名及住址，法院是很难将证人通知书送达给证人的。即使能够送达的，也不能保证证人准时到庭作证。因此笔者认为应由提出申请的一方，在收到法院开庭通知书后，将证人送到某一特定处所，随时准备出庭作证。临时申请出庭作证的证人，无需送达出庭通知书。是否到庭作证的后果，应由申请方承担。

　　4、证人的责任

　　出庭作证是每个公民的义务。如实作证又有法律明确的规定。因此，作为知道案件的人，均有义务为法庭查清案件事实提供证据。出庭作证既是法律规定的义务，又是一种社会责任，并应如实提供证言。对故意作伪证的，应依法予以惩处。