财政部


国营企业固定资产折旧试行条例实施细则

1986年5月19日，财政部

第一条 根据国务院一九八五年四月二十六日发布的《国营企业固定资产折旧试行条例》（以下简称《试行条例》）第三十五条规定，制定本实施细则。
第二条 《试行条例》所称的“固定资产”，是指单位价值在200元、500元或800元以上，使用年限在一年以上的厂房、建筑物和各类设备。有些虽不同时具备以上两个条件，但属于生产、流通的主要设备，也应作为固定资产。有些虽同时具备以上两个条件，但由于容易损坏，经财政部门专项批准后也可以不作为固定资产。
固产资产目录由中央和省、自治区、直辖市的主管部门，按照上述的原则制定，征得同级财政部门同意后执行。
各行业适用哪一种固定资产单位价值标准，应当根据各自行业特点，由国务院各经济主管部门同财政部协商分别规定。
第三条 《试行条例》第六条之（二）所称的“通过局部轮番大修实现整体更新的固定资产”，主要是指：
（一）企业的道路、围堤、驳岸、露天地坪、贮池（槽）、矿山台阶，自来水厂的沉淀池、快滤池等。
（二）公路线上的桥梁、涵洞、隧道。
（三）公路线路（含护坡）。
（四）交通运输业的港口码头、浮码头、栈桥、护岸、驳岸、防波提、导流堤、船闸等，但不包括港务管理的船舶。
（五）民航机场、停机坪、跑道。
（六）农业、水产企业的晒场、水渠、道路、桥涵、贮窖、堤坝、电柱，水库及其护堤、涵洞，鱼池等。
（七）其他经财政部审查同意通过局部轮番大修实现整体更新的固定资产。
第四条 《试行条例》第六条所称“不得提取折旧”的固定资产还应包括以下固定资产：
（一）按规定提取管网基金的城市公用企业的地下水管、煤气管；按规定提取线改资金的邮电企业的邮电通讯线路（含明线、电缆）和按规定提取复置金的硅酸盐工业和建材工业的炉窑，如焖火炉、硫酸炉、玻璃炉窑及城市公用事业企业的煤气表、水表、液氯钢瓶等。提取管网基金、线改资金以及复置金的标准及范围，由企业主管部门提出，经财政部同意后执行。
（二）建设工程项目，未正式交付生产使用以前进行试车用的固定资产。
（三）按产量和国家规定的标准提取更新改造基金的固定资产，除国家另有规定者外，也不计提折旧。
第五条 企业为开发研制新产品、新技术所必需的单台价值在五万元以下的测试仪器、试验装置、试制用关键设备，其购置费按照国家规定在成本中列支的，这一类资产应单独列出，视作已经提足折旧的固定资产，不得再提折旧。
企业通过融资租赁方式租入的机器设备，应当计提折旧，租赁费按规定列入成本的部分，应视同提取的折旧。
第六条 企业出租的固定资产和车间内替换使用的固定资产，应计提折旧。
第七条 经批准按照《国营企业固定资产分类折旧年限表》规定的折旧年限计提折旧的企业，如现有固定资产使用年限已达到或超过规定的折旧年限的，其未提足的折旧，允许在固定资产批准报废前予以补提足。
第八条 《试行条例》第八条所称不提或少提折旧的“基本上处于停产状态的企业”和“生产任务不足，处于半停产状态企业”，一般应以企业的排产计划同企业的年设计能力（或正常年度实际生产能力）相比较加以确定。其划分标准为：企业的排产计划高于企业年设计能力或正常年度实际生产能力的20％、不足50％的，视为半停产；企业的排产计划低于企业年设计能力或正常年度实际生产能力20％的，视为基本停产。也可以其主要生产设备的生产能力每月利用程度为依据来确定：利用程度高于20％，不足50％的，视为半停产；低于20％的，视为基本停产。
经过国家正式批准的关停的企业，其固定资产，一律不提折旧。
第九条 《试行条例》第九条所称的“由于社会技术进步，必须由先进设备替换的落后设备”是指由于采用新技术、新设备、新工艺、新材料后，使成本费用下降，利润增加，效果显著，原有工艺技术明显落后而必须提前废弃的设备。同条所称的“能源消耗高按国家规定应予淘汰的设备”，是指经国家经委同有关部门批准公布的淘汰设备。这些设备，应由企业提出报主管部门批准予以报废，其未提足的折旧，可以补提。
同条所称的“由于企业经营管理不善等原因造成提前报废的固定资产”，是指由于企业盲目购建、设备失修等主观原因造成提前报废的固定资产。这些设备未提足的折旧不得补提。
由于意外事故、自然灾害等原因造成提前报废的固定资产，不得补提折旧。
第十条 《试行条例》第十条所称“采掘企业的矿井井筒、井巷工程和有关地面、地下设施······均按产量和国家规定的标准，提取更新改造基金”，是指除煤炭工业企业以外的采掘企业的矿井井筒、井巷工程和有关地面、地下设施，可按产量和国家规定的标准，提取更新改造基金。煤炭工业企业按一九八五年七月三日煤炭部、财政部发布的《煤炭工业企业固定资产折旧实施细则》的规定执行，即：矿井建筑（包括露天）按原煤实际产量和规定的标准提取井巷工程基金，其他固定资产按国家规定计提固定资产折旧。
第十一条 《试行条例》第十条所称采伐企业的“临时设施”，是指随林区铁路、公路逐步延伸的有关工程设施，包括房舍（指山上采伐工段的发电机房、设备检修房、燃料油库、办公室、工人休息室等）、桥梁、给煤给水等建筑物、通讯输电线路、劳保安全设施和机械设备。
第十二条 《试行条例》第十一条第三款所称“双方协议价格”，是指国家没有规定调拨价格的固定资产，由调出、调入单位双方商定的价格。
第十三条 《试行条例》第十三条和第十七条之（二）所称的“按工作量法”计算折旧的“专业设备”，其折旧的计算公式为：
（一）按行驶里程计算折旧的公式：
原值－预计净残值
单位里程折旧额＝————————
规定的总行驶里程
（二）按工作小时计算折旧的公式：
原值－预计净残值
每工作小时折旧额＝————————
规定的总工作小时
（三）按台班计算折旧的公式：
原值－预计净残值
每台班折旧额＝—————————
规定的总工作台班数
第十四条 《试行条例》第十三条之（二）所称大型设备，是指企业的大型专用设备。这些大型专用设备及同条之（三）所称的大型建筑施工机械的补充分类目录及其总工作小时、总工作台班，由各该主管部门审定。
第十五条 《试行条例》第十四条和第十七条之（一）所称的“按平均年限法”计算折旧的“固定资产”，其折旧计算公式为：
1－预计净残值率
固定资产年折旧率＝————————
规定的折旧年限
固定资产年折旧额＝固定资产原值×年折旧率
固定资产月折旧额应按固定资产原值与年折旧率的十二分之一计提。
第十六条 企业固定资产折旧，应根据本《实施细则》第十五条或第十七条规定的有关计算公式，按月计算。其固定资产原值，是指固定资产月初帐面原值。当月增加的固定资产不提折旧；当月减少的固定资产照提折旧。
第十七条 个别行业的某些设备净残值比例需要低于3％或高于5％原价的，由主管部门确定。
第十八条 用基建拨改贷新建成的企业（包括新建、扩建的大型车间和分厂，下同），以及用基建拨改贷从国外引进的大型建设项目，建成投产后提取的折旧基金的分配，除另有规定者外，应按一九八五年四月二十三日国家计委、财政部、中国人民建设银行《关于执行〈关于国家预算内基本建设投资全部由拨款改为贷款的暂行规定〉中若干问题的说明》的有关规定处理，即：项目建成投产后三年内，国内项目提取的折旧基金20％留给企业，80％归还贷款；国外引起大型项目提取的折旧基金10％留给企业90％归还贷款。项目投产三年以后，所有贷款企业提取的折旧基金，50％留给企业，50％归还贷款。
第十九条 《试行条例》第二十三条所称的“对每个更新改造项目都要事前进行经济效益分析，并建立严格的责任制”，主要是指企业对每个更新改造项目都要进行事前的可行性研究和经济技术效果分析，抓好施工过程的监督检查，交付使用时的验收；每个项目都必须有项目负责人；企业领导和项目负责人，对项目的技术经济要求和投资效益负全部责任；工程技术部门要审查工艺技术条件和经济效益；审计部门、财务计划部门要审查经济合理性。项目的可行性分析报告，必须由总工程师（或企业技术部门的负责人）、总会计师（或企业财会部门负责人）、总经济师签证，并分别负技术设计责任和经济审查责任。
第二十条 《试行条例》第三十二条所称“固定资产大修理基金的提取和使用，仍按国家现行有关规定执行”，是指所有企业固定资产仍按现行的大修理提存率和使用范围提取和使用大修理基金，不得自行调整大修理提存率，不得任意扩大使用范围。原来实行大修理基金按固定资产折旧率一定比例计提的企业，今后仍按原定的固定资产大修理提存率计提大修理基金，不再与折旧率挂钩。新投产的企业大修理提存率由企业主管部门商得同级财政部门同意后核定。
第二十一条 通过改建、扩建后增值的固定资产，应按增值后的固定资产原值和原定的折旧率计提折旧。如确因改建、扩建后固定资产结构变化，需要调整折旧率的，由企业主管部门提出报同级财政部门审批。
第二十二条 企业经批准在执行《试行条例》统一规定的分类折旧年限计提折旧时，要努力增收节支，提高经济效益，加强自我消化的能力，确保国家上交财政收入任务的完成。同时要按照《试行条例》规定的固定资产折旧年限编制固定资产分类折旧率计算表，按隶属关系报送主管部门审查批准，并将企业的固定资产分类折旧率计算表在年度决算中上报财政部门。新建企业经过验收正式交付投产后，其各类固定资产的折旧率，由企业在《试行条例》统一规定的折旧年限范围内提出，按企业隶属关系报主管部门审查核实，并转报同级财政部门审核批准后执行。未经财政部门审核同意，一律不得自行调整折旧率。


建立我国刑事证据开示制度的思考

陈娅


内容摘要
证据开示是来源于英美法系的概念，是刑事诉讼中的一项重要制度。在任何不采用案卷移送制度的、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中，证据开示具有重要的意义。我国刑事诉讼制度目前正进行着重大的改革，证据开示已经成为我国刑事诉讼所面临的一个瓶颈，妨碍着我国《刑法》、《刑事诉讼法》所追求的诉讼公正和诉讼效率的实现。本文对我国建立刑事证据开示制度进行了思考，使之有益于立法和实践。
本文分为四个部分，共约三万多字。
本文引论部分主要对证据开示的含义作了解释和说明。文中指出，刑事证据开示是指掌握证据材料的控辩双方在法院庭审之前按照一定的规则或命令通过适当的方式将本方掌握的证据材料让对方先予以知悉的制度。由于我国理论准备不够充分，立法技术上不够成熟，未能及时对刑事证据开示制度进行相应的规定和完善，导致我国的审判程序与起诉程序在相应的制度设置上不能够衔接紧密。在司法实践中控辩双方在庭审过程中互相实施“证据突袭”等的现象屡见不鲜。因而，完善证据开示制度已经成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题。本文的核心内容是对我国为什么要建立刑事证据开示制度，以及在借鉴国外的刑事证据开示制度的基础上应该如何建立我国的刑事证据开示制度进行有益的思考。
本文的第一章探讨了我国为什么要建立刑事证据开示制度。
其一，文中指出了刑事证据开示制度在我国的缺陷。通过对我国立法及司法解释中有关刑事诉讼证据开示的现状的分析，我国《刑事诉讼法》已经改变了过去检察院移送全案卷宗的作法,庭审方式带有浓厚的对抗色彩,是从传统的依职权审判方式转变为辩论式审判方式，但仍不能适应新的刑事审判方式的要求,在司法实践中使得诉讼活动运作不畅,导致了各种弊端。
其二，文中指出了建立我国刑事证据开示制度的意义。合理而有选择地借鉴英美法系和日本等国的法律中规定的证据开示制度,对我国刑事案件庭审方式的改革有很大的启发和裨益。
本文第二章对英国、美国、意大利和日本等国的刑事证据开示制度的现状进行了介绍，指出了国外刑事证据开示制度的发展趋势。
本文第三章对我国刑事证据开示制度及其完善进行了论述。
文中首先指出我国建立证据开示制度应把握的原则，即双向开示、全面开示和对等开示原则，并对各项原则进行了详细的阐述。
其次，文中指出要完善我国立法中有关刑事证据开示制度的具体规范，做到有法可依。
第三，分析了我国刑事证据开示的范围。证据开示的范围,实质就是证据开示的内容,这是开示程序中的一个关键问题。文中具体从控诉方和辩护方分别作了介绍。
第四，阐述了证据开示的程序。具体从证据开示的主体、时间、地点和方式等方面进行说明。
最后，指出了我国应当设置对违反开示义务的制裁性规定。根据我国刑事诉讼的具体情况，借鉴国外的做法，文中设置了几种违反开示程序时可以采用的措施。













Abstract
Discovery of evidence is a concept rooted in America and U.K. as the representative of adversary system. It is also an important system of criminal procedure. As the system of criminal trial in China is being changed increasingly, discovery has become a choke point which our criminal trial faced, and disturbed the realization of fair and efficiency of litigation. Therefore, this article explores the discovery system of criminal procedure and is to benefit legislation and practice.
This article consists of four parts, which are about 30,000 words.
The preface of this article is mainly concerned with the definition of criminal discovery. It points that the criminal discovery is to notion evidence information between prosecution and defense who holds the evidence materials, through some rules、orders or appropriate modes, before the beginning of criminal sessions. That is to say in the criminal trails, as a way of evidence collection, criminal discovery is the information exchange between prosecution and defense. Because of the insufficiency theory and the immature legislation skills in our country, there are no corresponding provisions, which make a loose connection in some rules between the adjudgement and the prosecution program. So, to perfect the rule of evidence discovery has become an urgent problem to be solved. Why we must constitute criminal discovery, how to make it when we use for reference about other countries. It’s the nuclear viewpoint of this article.
The first chapter of this article explores why we must constitute criminal discovery. First, the article explores the limitation of discovery in our country. Second, it indicates the purport of founding discovery in our country.
The second chapter of this article makes an introduction and a value of the criminal discovery system, taking America and U.K., Italy and Japan. The article points out the development direction of criminal discovery system.
The third chapter of this article explores the criminal discovery system and its improvement in China criminal procedure. It puts forward the specific propositions of improvement. It’s the emphasis of this article. In the article, first, it points out the principles that should be grasped. Second, in legislations, there should be some improvements about the idiographic criterion of China’s criminal discovery system. Third, this article analyses the confine of China’s criminal discovery system. Last, it expatiates the formality. The formality consists of the main bodies, time, where and how etc, about China’s criminal discovery system.




引 论
证据开示（discovery或disclosure）是一个来源于英美法系的概念，在我国刑事理论界又被译为证据展示、证据先悉、证据发现、证据透露、证据披露、证据告知或证据公开等。根据证据开示的设置所着重要解决的问题，在本文中，笔者采用证据开示这一提法。
证据开示是当事人主义或者类当事人主义诉讼程序中一个十分重要的概念和制度，在任何不采用案卷移送制度、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中，证据开示具有不容忽视的重要意义。我国刑事诉讼制度目前正进行着重大的改革，围绕着律师阅卷权及控方是否应知悉辩方所掌握的证据等证据开示问题产生了很大的争议，而且直接影响着司法实践。证据开示已经成为我国刑事诉讼所面临的一个瓶颈，妨碍着我国《刑法》、《刑事诉讼法》所追求的诉讼公正和诉讼效率的实现。
根据《布莱克法律辞典》的解释，“证据开示是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息，从而为审判作准备。” 因此，刑事诉讼中的证据开示（disclosure of evidence）是指掌握证据材料的控辩双方在法院庭审之前按照一定的规则或命令通过适当的方式将本方掌握的证据材料让对方先予知悉的制度，即在刑事诉讼中的证据开示，作为一种搜集证据的方法，是审判前在控诉方与辩护方之间进行的信息交换。
证据开示制度产生于英美对抗制刑事诉讼模式中，在对抗式的刑事诉讼制度中，控辩双方在庭审中平等对抗，主导着证据的调查及事实的形成过程，法官则消极居中裁判。为维护这种审判程序的公平进行，英美法系等国的法律规定了起诉书一本主义，即检察院在提起刑事公诉只向法院提交起诉状，而不得向法院移送卷宗及证据材料，同时控辩双方也不得向法院递送证据材料。但实行起诉书一本主义又带来这样的问题，即辩护方无从获得控诉方所掌握的案件材料，控诉方也不了解辩护方所掌握的证据材料，这样在庭审中双方很可能进行“证据突袭”。因为彼此对对方的证据都无法作出充分有效的防御，容易导致双方不能进行公平有效的对抗甚至诉讼拖延，进而影响对抗式庭审功能的正常发挥。正是由于刑事证据开示制度蕴含了刑事诉讼对公正、效率等价值理念的追求，在保障诉讼公正，提高诉讼效率等方面发挥了重要的程序功能，所以在实行当事人主义诉讼程序的国家，以成文法、法院规则或者判例法的形式规定了较为完备的刑事证据开示制度，以防止证据突袭，进而保证对抗式庭审功能的正常发挥。
目前，不止实行当事人主义诉讼程序的国家广泛采用刑事证据开示制度，就是在采用职权主义诉讼程序的法国、德国等大陆法系国家的刑事诉讼法中也有关于证据开示的规定，并建立了适合职权主义诉讼规律的刑事证据开示制度。另外采用混合式诉讼程序的日本、意大利等国家，也同样在本国的立法上对刑事证据开示制度作出了相应的规定。
我国修正前的《刑事诉讼法》尚未对证据开示制度作出明确、具体的规定，在1996年《刑事诉讼法》修正时，由于理论准备不够充分，立法技术上的不够成熟，没能及时对其进行相应的规定和完善，导致我国的审判程序与起诉程序在相应的制度设置上不能衔接紧密，以致于在司法实践中，控辩双方在庭审过程中互相实施“证据突袭”等的现象屡见不鲜。因而，随着我国刑事庭审方式由法官主导的审问式向控辩双方主导的对抗式的转变，完善证据开示制度已经成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题。故此，本文拟就我国为什么要建立刑事证据开示制度，以及在借鉴国外的刑事证据开示制度的基础上应该如何建立我国的刑事证据开示制度进行思考，以资有益于立法和实践。