以人为本不能丢
　　　　　
　　　　　　　　　　　　　举案起文如何落实高危作业者的无过错归责原则
　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　张生贵

　　时间回放到2005年7月14日上午11许，郭桃着骑自行车从北京东站至百子湾间沿铁路右侧由西向东行驶，刚要穿过平交人行道口，被北京铁路局所属临客调车作业的OK263次火车撞倒，郭桃当即人事不省。路人见状打电话叫来120救护车将伤者送北京垂杨柳医院抢救。经诊断伤者颈椎、锁骨、腰椎、肋骨等多处骨折，头部、牙齿等全身多处创伤，当天医院向家属下达病情危重通知单，经救治32天终于挽回生命。郭桃家在农村，靠在京打工为生，受伤后夫妻双方已丢掉工作， 为治病已债台高筑，伤病虽仍需住院进一步治疗，但已无力支付各项医疗费用。事故后通西车务段北京东站安全室、北京铁路公安处、北京东站派出所于2005年7月29日做出路外伤亡事故调查处理报告，处理报告歪曲事实，推卸责任。郭桃经过的是无人值守道口，道口处既无护桩，亦无警示标志，违反国家铁路法有关规定， 郭桃家属多次找铁路部门要求解决赔偿问题，但铁路方一直推卸责任，无奈只得提起诉讼，要求铁路运输企业支付住院、医疗费及残疾补偿金、被抚养人生活费共计三十二万元。法院经过审理判决行人承担重大过失的责任，减轻铁路方赔偿责任只承担百分之十，为此郭桃表示不服提起上诉，主要理由是：一、原审判决经审理查明中表述“2005年7月14日11时30分左右被告所属临客263号次列车由西向东运行在百东线，此时原告骑自行车沿铁路线右侧由西向东骑行欲穿越该人行过道时，与机车运行方向车头接触被撞伤，列车采取紧急制动”，原审此种表述方式缺乏事实，原审推理时间差意味着列车运行在先上诉人骑车顺行在后，为此后判决中认定上诉人“应当感到动静”做人为铺垫，原审从每一个环节都做出有利于被上诉人的倾向性认定，有失公允。
　　要客观正确的认定事实，必须清楚了解现场环境，事发地环境有两个特殊状况，一是行人从居住区间小道往铁路顺行方向的人行小道前行，其间有一南向北往东的拐弯，从这个拐点由西向东到铁路人行道口，行人如果从拐角处未发现火车驶来，就认为通过人行道口是安全的；二是此处有三道铁路线，其中的两道由铁网围栏全封闭，只有事故发生铁路线没有封闭，在居民人群聚集区全封闭与未封闭的铁路线同在一处，说明铁路部门对未封闭的铁路未采取管理措施，使行人感觉未封闭的铁路线有可能不通车。原审有意识的将车行时间与人行时间进行推测的做法既没有证据又缺乏说服力，被上诉人不能提供列车行车记录，法庭凭感知认定是错误的，依据火车行车规范，司机必须写好行车记录，无行车记录的不能推测事故时间。原审认为“列车采取了紧急制动”没有根据，百东线有三处大曲度，此线是未封闭的临时线路，列车从站点开出属初始阶段且曲线运行，时速不超过每小时三十公里，事故车是临时调车作业的机车，火车司机发现行人时完全能够采取措施防止事故，在调查中司机陈述前方百米处发现行人，此时如采取制动措施，依据初始速度及制动系数科学换算制动距离(事故现场证明停车与伤者倒地的间距最多为六十米)，完全能够避免事故，本案中司机已经发现行人但未采取措施，撞人后不积极抢救伤者，体现出冷漠无情和麻木不仁，根据火车行车规范及配套法规，火车行车发生事故司机必须首先抢救伤者，司机未在第一时间抢救，经路人拨打120后第二时间救人行为被一审认为铁路方没有责任，此认定违背了最为基本的法理观念，撞人后才停车说明司机有责任，对于是否鸣笛的说法，被上诉人不能提供行车记录，此前司机曾称此处不让鸣笛已经证明司机发现行人根本没有采取任何措施。原审根据笔录记内容“有时路过此处”就推定为上诉人“一定得知道”，相反，根据事实查知，上诉人通过的是正常的人行过道，上诉人以前穿过时都没有任何火车经过，道口又没有任何通车的提示性标志，也没有护路围栏，根据经验上诉人认为这是条不通车的报废线路，而原审无根据强加给上诉人重大过失的认定没有道理。铁路法第四十七条明确规定无论是“铁路平交道口”还是“人行过道”都“必须”设置必要的标志和防护设施，对于铁路运输企业必须设置标志的法定义务问题，一审却人为解释为“非强制性”规定，尽而减免被上诉人的责任，原审在适用法律和解释法律方面存在严重违法性，绕过被上诉人的法定义务毫无保留地全面袒护被上诉人，原审在追及上诉人过错时，大量适用下位规章，对于被上诉人应当承担的责任巧妙实施推理性思维“虽然没有警示标志但原告作为完全行为能力人应当知道危险” 开脱铁路方的责任，这哪里是在公正判案，明明是在替铁路方讨罚受伤的原告，根本没有“以人为本”理念，没有生命观、健康观，全篇判词表现为“以铁为本”。
　　对于铁路公安部门充满矛盾、事后伪造和严重违背调查规程的处理报告却认为“基本能够表现客观事实”，原审的判决如此不把公民的生命健康放在首位，戏虐受害的上诉人，令人深表不服。根据法律适用原则，特别法不得违反基本法基本规则的要求，如果特别法规定与基本法的基本规则相一致，应当优先适用特别法的规定，如果特别法的规定违反基本法的基本规则，则应当依照基本法的基本规则适用法律，原审在适用民法通则第123条时同时又引用了铁路部门规章，民法规定对于无过错责任免责条件只有受害人“故意”行为，并未规定过失，而原审在前提中确认适用无过错原则，却在处理时放弃基本原则，拣选对被上诉人有利的下位规章做依据，这种做法明显违背适法原则。二、民法通则第123条规定的“高危作业承担无过错责任”的特殊归责原则，立法本意是确定危险作业本身对周围具有很大的危险性，即使人们极其谨慎并采取各种防范措施，仍无法完全避免事故的发生，而且一旦发生事故，其危害后果往往很大，不堪设想，对于这种损害事故，按照传统的侵权责任理论已无法合理解决，各国立法都相继采取特殊的侵权责任原则，如果作业人没有尽到合理的注意义务而致他人损害，无论加害人是否有过错，都要对造成的损害后果承担责任，并不是说只有在无过错的情况下所承担的责任才是无过错责任，无过错的要承担责任，有过错的更应当承担责任，被上诉人未在人行过道依法设置标志，本身就是放任危险，应当承担全部的事故责任。根据民法通则关于无过错责任原则，如果损害不是受害者故意造成的，高危作业人就不得免责，就应当承担责任；“故意”包括受害人对损害的发生有故意以及故意实施违法行为，前者例如卧轨自杀等，如果损害的发生非因受害人故意而仅因受害人过失引发的，则从事高度危险作业者仍应承担责任，因为损害发生的根本原因仍在于作业的高度危险性。三、原审解释和认定“无过错责任”时完全悖离了立法目的，无过错责任是要建立一种有利于社会弱者的调整规则，以使其受到的损害得到充分的救济，无过错责任归责原则的立法目的在于“报偿回归”“危险控制”“危险分担”法理，报偿理念坚持“谁享受利益谁承担风险的原则”，铁路运输企业在享受机车带来方便快捷的同时，自然应由其承担因机车运行所带来的风险；危险控制理论坚持“谁能够控制减少危险谁承担责任的原则”，铁路运输企业及机车司机受过专业的训练，他们能够最准确地控制危险，要求其承担赔偿责任，能够促使其谨慎运营，尽量避免损害发生；危险分担理论坚持“利益均衡原则”，行车事故是现代大工业文明的伴随性风险，应由享受现代文明的全体成员分担其所造成的损害，在行车事故中往往是受害人被撞伤或撞死，而肇事者一般不会有人身伤害，此时要求肇事者分担经济上的损失仍不失公允。无过错责任是从整个社会利益均衡不同社会群体力量之对比，从寻求补偿和息事宁人的角度来体现民法的公平原则，反映高度现代社会化大生产条件下的公平正义观，也正是以人为本精神的重要体现。四、原审在处理本案时表面上称之为“无过错责任原则”，但实质上以行人过错进行裁断，尤其在查知被上诉人有过错时也要有意回避和掩盖，集中精力深挖受害人的行为，此行严重偏离了以人为本的司法理念，最高院提出以人为本的司法理念，重在体现司法实务中对弱者的保护、对人身安全的保护。法律规定对诸如铁路事故等高危作业者发生事故，应当最大限度地保护受害人，促使加害人千方百计地运用一切现代高科技手段及加强责任心去防止侵害发生，以人为本协调个人权益与社会利益的冲突，不考虑加害人的过错，增强加害人责任感，督促铁路运输企业最低限度地降低产生致害事故的可能性。现实生活中许多纠纷中的当事人主观行为上有无过错实难考证，当事人的人身受到损害活生生摆在面前，无人理赔、无人问津，置社会良知与不顾，使受害人雪上加霜，尽管此类纠纷不是社会之主流，数量不多，既然存在就需要解决，仅靠社会自愿救济是有限的，亟待在法律上得到救济，在法律上给予保障、永久的、稳定的、有法可依的保障。

国家安全生产监督管理总局 国家煤矿安全监察局


关于加强安全生产宣传教育工作的通知

各省、自治区、直辖市党委宣传部、安全生产监督管理机构，各煤矿安全监察局：

　　　 近来年，各地、各企事业单位认真贯彻落实江泽民总书记和党中央、国务院关于安全生产工作的一系列重要指示，在强化安全生产监督管理、防范各类事故等方面做了大量工作，收到明显成效。但是，全国安全生产形势仍然比较严峻，重特大事故时有发生。为了强化全民的安全意识，切实落实“安全第一、预防为主”的方针，促进全国安全生产状况的稳定好转，必须把安全生产宣传教育作为全党全社会的一项重要工作，动员各方面的力量抓紧抓好，努力营造全社会关注安全、关爱生命的舆论氛围。为此，作如下通知：

　　　 一、深入宣传贯彻江泽民总书记和党中央、国务院关于安全生产的指示精神，强化对安全生产重大意义的认识

　　　 安全生产事关广大人民群众的生命和财产安全，事关改革、发展、稳定的大局，党中央、国务院对此非常重视。江泽民总书记1997年5月9日对安全生产作出的三点重要指示，明确要求树立安全第一的思想，服从安全第一的原则；认真完善安全生产规章制度，并且坚决贯彻落实；提高政治警惕，严防政治破坏。最近召开的全国社会治安工作会议、全国整顿和规范市场经济秩序工作会议，江泽民总书记等中央主要领导同志对有效防范安全事故发生又作了重要指示。以“三个代表”的重要思想为指导，深入宣传贯彻江总书记和党中央、国务院关于安全生产的一系列重要指示，强化“安全第一、预防为主”的思想，使之家喻户晓，深入人心，是当前安全生产宣传教育工作的首要任务。要从讲政治、促发展、保稳定的高度，认清强化安全生产管理和安全监察工作的重大意义，正确把握和处理好安全与生产、安全与改革、安全与效益、安全与稳定的关系。要真正把安全工作摆在重要位置来抓，建立健全和严格实行安全生产责任制，落实各项安全防范措施，坚决遏制重特大事故频繁发生的势头，促进安全生产状况的稳定好转。

　　 二、大力宣传党的安全生产方针和国家安全生产法律法规，努力把安全生产纳入法制化轨道

　　　 坚持“安全第一、预防为主”，是党和国家关于安全生产的重要方针。为确保这一方针的贯彻执行，国家已经陆续出台了一系列法律法规，其中包括《矿山安全法》、《劳动法》、《消防法》、《煤矿安全监察条例》以及相关的配套规章等。要从制度上、机制上防范安全事故的发生。要进一步加强和完善安全生产的法制建设，把安全生产纳入法制化轨道。

　　　 国务院制定的《关于特大安全事故行政责任追究的规定》颁布后，要认真搞好宣传和落实。要把安全生产的法律法规和规章制度，列入全国普法教育的重要内容。要通过强有力的宣传教育，使广大职工和全体社会成员知法懂法，强化安全生产的法律意识，促使企业依法抓好安全，广大职工依法保护自身安全，政府主管部门依法监督管理安全，执法部门依法监察安全。要重点加强对各类企事业单位的负责人，特别是非国有经济的个体、私营业主进行安全生产法制教育。针对一些人安全法制观念淡漠、忽视安全管理的实际状况，要采取集中培训、考核等形式，强化法律法规的学习。

　　　 三、配合全国专项安全治理整顿，搞好集中、专题的宣传教育活动

　　　 针对近年来全国事故多发地区存在的问题，近期将对国有煤矿“一通三防”(通风、防火、防尘、防瓦斯)、各类小煤矿、民用爆炸物品及烟花爆竹厂(作坊)、道路和水路私营个体运输、人群聚集的娱乐场所及商厦、危险化学品运输进行专项治理整顿。这是消除重大隐患，遏制重特大事故发生的重要措施。

　　　 安全生产宣传教育要密切配合全国专项安全治理整顿工作，广泛宣传专项安全治理整顿的意义、目的以及相关的政策。在今年五月份开展的全国第11个“安全生产周”活动期间，要认真贯彻全国社会治安工作会议、全国整顿和规范市场经济秩序工作会议精神，以“落实安全规章制度，强化安全防范措施”为主题，掀起宣传教育高潮，为实施全国专项安全治理整顿创造良好的舆论氛围。

　　　 四、充分发挥新闻媒体的作用，营造全社会关注安全、关爱生命的舆论氛围

　　　 中央和地方各新闻单位，要把安全生产宣传教育作为一项重要报道内容。要把握正确的舆论导向，坚持团结、稳定、鼓劲，以正面宣传为主的原则，大力宣传安全生产工作中的先进典型。同时，发挥舆论监督的作用，揭露和批评疏于管理、监管不力并导致重特大事故的典型。新闻媒体可开

　　　 设宣传安全生产的专题节目，适当安排播发安全生产的公益广告。要通过加大宣传报道力度，惩恶扬善，教育广大群众，促进全国安全生产的监督管理工作。

　　　 各级安全生产监督管理机构要主动与新闻单位加强联系，定期或不定期向新闻单位通报安全生产工作情况、重大事故抢险救灾情况和事故责任查处情况，支持和协助新闻单位做好安全生产的宣传报道工作。

　　　 五、加强对安全生产宣传教育工作的领导

　　　 切实保障人民群众的生命和财产安全，是党和政府肩负的重大责任。为了进一步做好安全生产宣传教育工作，各级党委宣传部门和安全生产监督管理机构要加强领导，高度重视，密切配合，狠抓落实。各级党委宣传部门，要把安全生产宣传教育工作纳入工作议程，指导、协调各方面的宣传力量，共同做好安全生产宣传教育工作。各地、各行业和各事业单位，都要重视安全生产宣传教育工作机构和宣传队伍的建设，保证安全生产宣传教育工作的必要投入，并采取群众喜闻乐见的形式，开展生动的宣传教育活动。

二○○一年四月十七日